La Revue canadienne de propriété intellectuelle (RCPI) est une revue professionnelle examinée par les pairs. Elle est envoyée aux plus que 1 800 membres de l'IPIC sans frais et peut être achetée par les non-membres à un frais. Si vous désirez voir les articles inclus dans la RCPI, vous pouvez consulter notre base de données ci-dessous.

Toute personne peut soumettre un article pour la RCPI. Le Comité de rédaction de la RCPI accueille des textes plus courts (2 000 à 5 000 mots) pouvant être inclus dans la section de notes ou encore, des articles plus longs et plus approfondis. La longueur maximale d’un article est de 20 000 mots, références incluses. Les articles peuvent être soumis en français ou en anglais et chaque article devra être accompagné d’un résumé d’une longueur de 150 mots.

Chaque soumission est révisée à double insu : les réviseurs ne connaissent pas l’identité des auteurs et les auteurs ne sont pas au courant de l’identité de leurs réviseurs. De plus, les articles soumis doivent être originaux et ne doivent pas avoir été publiés auparavant ailleurs.

Si vous désirez soumettre un article pour une prochaine édition de la RCPI, veuillez communiquer avec admin@ipic.ca.

Revue canadienne de propriété intellectuelle

Utility: Unravelling the Real Differences with Our Closest Trading Partner

Numéro : Volume 32
Auteur(e)(s) : Wendy Lamson

Résumé :

This article analyzes modern Canadian case law on promises and reveals that some cases are promise-centric—that is, promises take on the central role of setting disclosure standards—while others adopt a more holistic approach. Whether a statement rises to the level of a promise can be highly dependent on an agent’s particular drafting style. But if it does rise to this level, and the patent’s promise is not met, a claim of the patent may be rendered invalid. This harsh outcome needs to be tempered by a more balanced approach to construction. Given other countries’ criticism of the Canadian utility requirements as being out of line with those countries’ laws, a comparative and historical analysis between Canada and other patent regimes, with a particular focus on the United States, is warranted. As demonstrated, the holistic approach to setting disclosure standards better serves policy objectives and is more in line with the laws in the United States.

This issue is a paid issue – Si déjà acheté, connectez-vous ici pour télécharger

Volume 32

Volume 32 – Numéro complet 0	75,00 $ + taxe(s)
The User-Generated Content Exception: Moving Away from a Non-Commercial Requirement 0	4,99 $ + taxe(s)
What Qualifies as Joint Authorship of Software? 0	4,99 $ + taxe(s)
Le 50e anniversaire du régime allemand de copie privée : Les difficultés des exceptions rémunérée 0	4,99 $ + taxe(s)
Plant Breeders’ Rights in Canada 0	4,99 $ + taxe(s)
Haunted by the Spirit of the Invention: Recent Examination Guidelines from the Canadian Intellectual Property Office for Medical Diagnostics Channel the Spectre of Contribution Analysis 0	4,99 $ + taxe(s)
Utility: Unravelling the Real Differences with Our Closest Trading Partner 0	4,99 $ + taxe(s)
Process for Choosing and Vetting an Expert Witness in Patent Cases 0	3,99 $ + taxe(s)
Passez à la caisse