Antibody Examination Practice at the Canadian Patent Office: Immune to Change?
La Revue canadienne de propriété intellectuelle (RCPI) est une revue professionnelle examinée par les pairs. Elle est envoyée aux plus que 1 800 membres de l'IPIC sans frais et peut être achetée par les non-membres à un frais. Si vous désirez voir les articles inclus dans la RCPI, vous pouvez consulter notre base de données ci-dessous.
Toute personne peut soumettre un article pour la RCPI. Le Comité de rédaction de la RCPI accueille des textes plus courts (2 000 à 5 000 mots) pouvant être inclus dans la section de notes ou encore, des articles plus longs et plus approfondis. La longueur maximale d’un article est de 20 000 mots, références incluses. Les articles peuvent être soumis en français ou en anglais et chaque article devra être accompagné d’un résumé d’une longueur de 150 mots.
Chaque soumission est révisée à double insu : les réviseurs ne connaissent pas l’identité des auteurs et les auteurs ne sont pas au courant de l’identité de leurs réviseurs. De plus, les articles soumis doivent être originaux et ne doivent pas avoir été publiés auparavant ailleurs.
Si vous désirez soumettre un article pour une prochaine édition de la RCPI, veuillez communiquer avec admin@ipic.ca.
Revue canadienne de propriété intellectuelle
Partagez
Antibody Examination Practice at the Canadian Patent Office: Immune to Change?
Numéro : Volume 29 no 2
Auteur(e)(s) : Graeme Boocock
Résumé :
Patent applications in the antibody arts garner a level of scrutiny during prosecution unlike those in any other field. Objections employing highly standardized language are now routinely met under the aegis of lack of support, enablement, or utility defects. Prospective patentees in this art area are currently being shortchanged; in return for their public disclosures, applicants often achieve claims with the potential for very narrow interpretation. Paradoxically, would-be infringers are provided with clear instructions on how to practice variants of the invention, and potentially circumvent a narrow construction of the claims. Three types of objections are discussed herein: those denying claims to (1) antibodies that deviate from an intact set of CDR sequences, (2) antibody subtypes that have not been exemplified, and (3) antibodies defined by competitive binding. This paper reviews the objections in view of relevant jurisprudence, and against the historical backdrop of technical advances.
